Hallazgo casual y expolio

Mosaico en Carranque (foto: turismocarranque.com)

Ahora que se acerca el lanzamiento de Indianas jones sin futuro, el tema del expolio tiene que irse poniendo de moda. Para estos temas yo siempre he sido un poco liberal en la linea británica y considero que la educación, el diálogo y las facilidades para los verdaderos aficionados son la solución. Desde luego, combinados con una dura represión a los expoliadores.

Ayer, el periódico nos traía una noticia muy interesante, por su tratamiento impecable y por su contenido.

El Tribunal Supremo ha fallado a favor de dos personas que descubrieron por casualidad una necrópolis. No se reconoce el hallazgo casual, sino que se extiende el hallazgo de los restos concretos a la totalidad del yacimiento. Este reconocimiento no es un hecho nominativo, sino un hecho económico. Aquí es donde entra la polémica.

Para esta sentencia, el TS ha tomado como referencia otra anterior por la que se reconocía el hallazgo de la villa completa de Carranque (curiosamente sólo los mosaicos), en vez del mosaico original. Así, en vez de los restos que se encuentran de forma casual, se le reconoce a los beneficiarios toda la necrópolis.

Ejerciendo un poco como perito judicial, me gustaría hacer dos valoraciones:

-Hallazgo Casual: Es triste que en nuestro país haya que recurrir a los juzgados para que el hallazgo casual sea reconocido. La normativa, en la mayoría de los casos, es demasiado ambigua como para poder tomar decisiones rápidas y sin lugar a dudas. Por supuesto un gobierno, y más en tiempos de crisis, intentará ahorrarse un desembolso económico por algo que ya es suyo (de todos) y por ello habría que cuestionarse las formas de compensación. ¿Cuánto vale lo que hemos encontrado? ¿Cuándo podré cobrarlo? ¿Lo he notificado a tiempo? ¿Quién decide el valor? Cuando un aspecto como este está tan desregulado, las tasaciones de los restos pueden resultar absurdas. ¿Quién ha tasado la compensación (que no el valor) de unos restos óseos y de cerámica en 15.800€? ¿Cuánto dinero va a suponer entonces la totalidad de la necrópolis? Creo que la figura del hallazgo casual es necesaria y ayuda a prevenir el expolio con medidas compensatorias. Sin embargo, me parece abusivo comerciar con el patrimonio a esta escala. Es como si a una persona que encontrara una cartera con 300€, el dueño le tuviera que dar 3.000€ de premio por devolverla. No olvidemos que ese patrimonio es nuestro y que tenemos la obligación de protegerlo.

-El valor del patrimonio: Una compensación de 15.800€ por unos restos de la edad del bronce me parece exagerada. Casi tan exagerado como la negligencia del TS al pagar en Carranque por los mosaicos de un yacimiento que ya se conocía. Pero esto es resultado de la negligencia generalizada en la gestión de nuestro patrimonio. El caso es que cuando tratamos de darle un valor monetario al patrimonio, estamos legitimando el mercado negro sin proteger para nada los restos que se documenten. ¿Qué ha provocado el hallazgo casual de Cádiz? Al menos en Carranque se terminó por hacer un parque arqueológico. En Cádiz se aprendió un poco más de la época y se gastaron otros cuantos miles de euros en una intervención que hoy no se podría asumir. ¿Por qué no ponemos un premio estandarizado y corregido con diversos factores como la superficie? Mientras podamos tasar el patrimonio, el patrimonio seguirá siendo una mercancía susceptible de expolio.