¿Es esto sólo un «Hasta Luego»?

¿Es esto sólo un «Hasta Luego»?

El 2 de mayo de 2014 doy por finalizado este blog. Ya no habrá más actualizaciones. Los que me seguís ya sabéis donde encontrarme. Muchas gracias por estos años. El que me encuentre ahora, no tardará mucho en encontrarme de nuevo.
Bye bye

14.10.11

Un paso adelante...

Me estaba costando encontrar algo nuevo que comentar en el blog y hoy me he tomado el café con un debate de primera...
No sé cuantas veces habré hablado de Cornelius Holtorf y el enorme impacto que ha tenido en mi carrera investigadora, hasta el punto de reorientar en buena medida mis intereses y convertirse en mi lectura de cabecera (al menos la lectura arqueológica que hago por diversión).
Hoy saltaba a la palestra la noticia de que había invitado a Semir Osmanagic (del que también recuerdo haber hablado) a dar una conferencia en su Universidad sueca (la Linnaeus). Este tal Osmanagic es el tipo que 'descubrió' las no-pirámides bosnias, y que en menos de 10 años ha reconvertido la concepción social de la arqueología y el negocio del patrimonio en Bosnia.
¿Por qué invitarle a dar una charla 'oficial' cuando se le sitúa en lo profundo de la pseudoarqueología? El post y la posterior discusión nos dan buenas razones.
En un periódico sueco, Holtorf defendía que "le invitamos, no porque compartamos sus interpretaciones en serio, sino porque pensamos que debemos discutir su trabajo y los efectos del mismo. Las pirámides bosnias no sólo han afectado al turismo y la percepción del patrimonio en Bosnia, sino también a la forma de acercarnos al patrimonio cultural de las comunidades. ¿Puede el patrimonio 'de ficción' tener tanto impacto (o más) que el real? ¿Qué es lo que realmente buscan los turistas cuando visitan sitios culturales? ¿Y cómo se presenta el patrimonio y la arqueología a los medios mundiales para que tenga tanto impacto? ¿Cómo se posiciona el propio Osmanagic ante sus críticos académicos y los arqueólogos que trabajan en Bosnia?"
No cabe duda de que se trata de una apuesta arriesgada, de acción. Curiosamente ese va a ser uno de los temas centrales del segundo volumen de AP Journal con un artículo propio rechazado en una revista 'seria' internacional y un nuevo capítulo de Points of You protagonizado por un ex-pseudo que tuve el placer de conocer hace ahora un año.
El debate queda abierto... y por favor, ¡debatid de una vez!

5 comentarios:

Gabe dijo...

What the hell? It is stupid to treat a subject like this as if there's no politics. The pyramid myth is to glorify Bosnia - it is nationalist myth-making. Nationalism, for anyone born after 2000, has a bad history in Bosnia and the rest of the former Yugoslavia. It is not an abstract philosophy - it leads to murder and genocide. To invite a speaker of this kind is to lend them credibility. I am not saying his views should be censored - of course not - but they should be given no more respect and publicity than they deserve. Which is very, very little.

Jaime Almansa Sánchez dijo...

(my comment on the original post)

When I saw the tweet a while ago I was a bit scared. Then I read the post and I felt quite weird. And when I read the comments I understood a bit more.
First of all I have to say that this is a really interesting debate on something I have been thinking a lot lately. Then I have to admit that am one of those 'radically knowledge-relavisits' although I don't have that feeling. I started being interested in popular culture and how people related to the past while working in a highway for commercial archaeology and suffering every day the misconceptions that society had about archaeology. And after seeing your point of view (Dr. Rundkvist) I understand some things. I expected that as 'public speaker' your concern about public engage was, let's say, different. What's wrong with studying people relations with archaeology? Isn't that rational? It's plenty of 'normal' archaeologists to study remains, but we lack a lot of knowledge on people and how to interact with them.
Anyway, let's go back to Bosnia. I understand the concern about having Osmanagic in the hall... and I would be against if he was going to give a lecture about 'archaeology', but I believe the objective is learning how to improve our way of doing things and to understand a bit better what moves people into heritage. And that, Dr. Rundkvist can save our future as professionals. Osmanagic might be an example of pseudoscience and charlatanry, but he has done in a few years what none of us have been able to do in our entire life. He has been able to 'sell' heritage in a successful way, and maybe we can learn a bit from it, not from his 'archaeology'.
Of course, the impact of his work in Bosnia has been huge (and awful for traditional archaeology), but archaeology is a bit broader nowadays and the conception of survey-dig-lab is not sustainable anymore. We need to add social value, and these guys know how to do it. Criminal? I might agree with Irna, but we have this same problem in Spain with 'real' sites... starting by Atapuerca (that at least os good) or Pinilla del Valle (a shitty site, now managed by Atapuerca team) in a regional level.
Holtorf's call is brave from my point of view and can provide more knowledge and debate that another conference of another site that we are bored of hearing about...

Jaime Almansa Sánchez dijo...

Shit Gabe, didn't know you read it... thanks! (Google translator works? or u are learning Spanish).
I agree with you, but trying to defend a bit Cornelius tried to find a 'reason' for that (from his words), like the 'good side' of this call... or how to take advantage of pseudoarchaeologists.

bea dijo...

A mi me parece que la opción de Holtorf tiene sentido en el contexto de la valoración del significado social de la arqueología. La otra actitud, la de la "torre de marfil" y el mirar hacia otro lado, no da respuesta a los cuestionamientos que se hacen los ciudadanos sobre determinados temas. Esperan la respuesta "oficial" de "los arqueólogos" y se encuentran con que estos miran hacia otro lado, o adoptan una postura radicalizada (a veces el insulto directo). Entiendo que como historiadores, tenemos responsabilidad de ofrecer herramientas para el cuestionamiento crítico... que no es lo mismo que monopolizar "púlpitos" desde donde lanzar discursos dogmáticos cerrados....
Me disculpo por este inglés tan malo que utilizo...

Jaime Almansa Sánchez dijo...

jejeje muy buen inglés Bea, se entiende de maravilla. Somos unos relativistas del conocimiento radicales :P