Hoy en el día de trabajo, como buen angloresidente, trabajo (y he votado para las elecciones a alcalde).
El tema que voy a tratar no es la primera vez que aparece y viene a cuento de una noticia donde el nuevo alcalde de Roma acaba de anunciar su primera intención política tras ganar las elecciones, que es curiosamente, arqueológica. Parece ser que el descontento hacia la nueva obra de Meier para cubrir el Ara Pacis es tal que lo va a desmantelar...
La decisión no puede estar basada en la conservación del monumento o del paisaje cultural de la ciudad, porque entonces no puedo menos que reirme o echarme a llorar. Entonces solo puede ser una decisión política en oposición al antiguo alcalde y respondiendo a lo que clama la vieja escuela romana...
No me voy a meter en política, pero voy a dar cuatro razones por las que no se debe tocar la obra de Meier.
1. Es arte y ya se ha convertido en parte del Patrimonio Cultural de la ciudad.
2. No desentona con el paisaje de una ciudad donde intentan conservar como si fueran de un mismo momento los restos de casi 2000 años... ¿desmantelará los anuncios publicitarios?
3. La cubierta actual incluye un museo y es infinítamente mejor (en terminos de conservación) que lo que había antes)
4. Por dar una un poco más científica, los efectos de la demolición del actual edificio serán muy dañinos para el monumento por mucho cuidado que se den.
Y sobre todo lo que me planteo es... ¿Después qué? Volverán a poner la antigua cubierta, harán otra nueva o lo dejará a la intemperie hasta que encuentren una solución...
No voy a decir que toda la arquitectura contemporánea en centros históricos es buena, pero haciendo las cosas con sentido, no hay el menor inconveniente. ¿Cuál es el problema? Que nos falta mucho sentido...
:
No hay comentarios:
Publicar un comentario