«El patrimonio es una pesada losa para el desarrollo»

bye bye Mr. Adelson

Hoy nos «sorprenden» con la noticia de que Eurovegas se va... Parecía obvio, pero siempre quedaba ese halo de duda, de creer que el gobierno era capaz de regalarnos por cuatro votos. Parece que ahora las condiciones son inaceptables, pero durante mucho tiempo no lo eran tanto. Unos medios se lamentan, otros se felicitan. A mi los casinos me daban exactamente igual, lo que me preocupaba eran los beneficios de su promotor, claramente desiguales al del resto de españoles. Una pena por los que no van a trabajar ahí. Un alivio para los contribuyentes en general. Algunos, como nosotros los arqueólogos, ya hemos sufrido las consecuencias de este proyecto frustrado. Por eso, para «celebrar» la «derrota» hoy publicaré un texto originalmente escrito para la revista de Hispania Nostra, en respuesta al artículo del D.G. de Patrimonio de la Comunidad de Madrid. Al final saldrá otra cosilla y esto lo saco de la nevera al blog. Al fin y al cabo ya lo he contado antes...

«El patrimonio es una pesada losa para el desarrollo»
Sobre la nueva Ley de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid

Haciendo memoria

Cuando leo el artículo de opinión de nuestro estimado Director General de Patrimonio Histórico en el número 11 de esta revista, no puedo evitar contestarlo. Hay fechas que quedan grabadas en la memoria y el proceso de la nueva ley madrileña ha dado para muchas. La primera de ellas, mi cumpleaños del año 2011. Ese 24 de noviembre recibí un correo electrónico desde el Grupo Parlamentario Izquierda Unida con las respuestas a una serie de preguntas que se enviaron a la Asamblea de Madrid, entre ellas la PE 195/11 R 3049 que me permitiré reproducir a continuación:

«ASUNTO: Si tiene previsto adoptar la Ley autonómica de Patrimonio Histórico al Convenio Europeo sobre la protección del Patrimonio Arqueológico hecho en la Valletta el 16 de enero de 1992, que entró en vigor en nuestro país el pasado 1 de octubre.

RESPUESTA: En relación con la iniciativa de referencia, se informa que el Gobierno Regional no considera una prioridad la modificación de la Ley 10/1998, de 16 de julio, de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, para adaptarla a lo estipulado en el Convenio de la Valetta, por entender que el patrimonio arqueológico en la Comunidad de Madrid está suficientemente protegido tanto por la Ley autonómica como por la nacional.»

Supongo que la clave está en el «para» y el proceso que empezó en 2009 tenía otro objetivo. Visto el resultado puedo creerlo. Me resulta especialmente interesante el hecho de que uno de los destacados juristas que participó en esas jornadas sea el autor del recurso presentado ante el Tribunal Constitucional y las opiniones autorizadas que han llegado a mis manos durante el proceso (he de reconocer que no he conseguido todos los informes), así como el informe de los propios servicios jurídicos de la Comunidad de Madrid y más de 6.000 firmas de profesionales del sector de todo signo, no estuvieran de acuerdo con la Ley. El consenso que se había logrado en el ámbito del patrimonio cultural se ha roto por completo en este proceso.

La segunda fecha que no puedo olvidar es el 24 de febrero del año 2012, tan sólo tres meses después, cuando el actual Presidente de la Comunidad de Madrid, entonces Vicepresidente y Consejero de Cultura y Deporte, Ignacio González, anunciaba en un acto oficial la inminencia de una nueva Ley. ¿Cómo era posible que en tres meses se hubiera pasado de no tener que cambiar nada a estar a punto de aprobar un borrador? No voy a alimentar las teorías que han aparecido en prensa, sólo me remitiré a unos hechos que no engranan tan bien como se nos hace creer.

El 29 de mayo del año 2012 nos llegaba el borrador del anteproyecto y nos pusimos manos a la obra. Durante un año, los profesionales del patrimonio cultural, en especial los arqueólogos, hemos estado trabajando en notas, propuestas y enmiendas que hicimos llegar a todos los grupos políticos. Nos hemos reunido en innumerables ocasiones con políticos y gestores, e incluso hemos hecho campañas públicas de protesta cuando las cosas empezaron a verse negras. Es cierto que se recogieron pequeños detalles en el texto definitivo pero, ¿qué podemos esperar de un texto avalado por la frase que titula este artículo? Durante su comparecencia ante la Asamblea de Madrid el 18 de abril de 2013 para presentar la Ley, la Consejera de Empleo, Turismo y Cultura pronunció esas palabras sin el mínimo reparo. Finalmente, el 13 de junio, al filo de la media noche, asistimos a la aprobación de la Ley y ahora sólo nos queda estar vigilantes hasta que cambie el gobierno y se cumplan las promesas, o el Tribunal Constitucional haga recapacitar al actual.

Futuros distópicos

Podría enumerar decenas de ejemplos en los que la ausencia de medidas preventivas para la gestión del patrimonio arqueológico, los silencios administrativos positivos o el fachadismo, ponen en serio peligro a nuestro patrimonio. Son aspectos que no se han podido tocar en el recurso al Tribunal Constitucional, pero que representan las líneas más graves de una nueva Ley que sólo parece agilizar y facilitar para unos, los promotores, mientras que nosotros, los profesionales, seguimos indefensos, desregulados y cada vez más ninguneados ante un desarrollo que es, de hecho, una pesada losa (de hormigón) para el patrimonio.

Pero no quiero ser alarmista, quiero confiar en la administración que gestiona nuestro patrimonio y dar por hecho que los plazos se cumplirán siempre y no tendremos que continuar en los juzgados lo que no se ha querido aceptar en los despachos.

No sé cuál de los dos futuros es el distópico, al fin y al cabo nadie es adivino, pero la experiencia nos dice que si la vieja Ley permitió abusos contra el patrimonio, la nueva simplemente los legitimará. Hace tiempo dije que si un día las leyes no nos querían aquí me iría. A la hora de la verdad pataleé. Ahora me pregunto si esto no es un síntoma del verdadero valor que le estamos dando al patrimonio cultural. Yo quiero un presente en el que poder desarrollar mi trabajo de arqueólogo en las condiciones más dignas. Un presente en el que disfrutar de mi patrimonio cultural y un futuro en el que mis hijos puedan hacer lo propio, sin que el desarrollo tenga nada que ver con ello.

Desarrollo y patrimonio son dos conceptos compatibles. Simplemente hay que gestionarlos bien, ambos.

Boycott

I will write this post in English because it affects an international audience.

--

People who know me, also know I have been complaining for a while about certain issues taking place in the WAC. One of them was the agreement with Springer for the publication of its journal and book series, as I believed an organization like the WAC should offer more accessible and ethical products, in accordance to its principles.

Today I start a boycott to Springer. This means I will have to take some important decisions like withdrawing a good paper from a book, not sending more articles to its journals, not reviewing for its journals and probably loose a great opportunity to improve my academic career. I do not care, because I believe what I am doing has sense, as I could not talk about ethics while I fail my own ethical standards. I am a small editor, tiny actually, but still growing enough to compete with the big ones. I think that if I can do certain things, other big companies should be able to do them too.

As editor, I understand how difficult is the market right now, but I also see how other big companies are not crossing certain lines. Springer did and this is why I start this boycott. Let me explain a couple of examples:

1. Prices policy:

Production costs are high, but today they have decreased a lot,  and you do not even need to produce big stocks. I am able to keep books under 20€ with a similar quality to Springer's. Why do they always charge over 50€ (normally over 100€) for materials that are not worth that much?. Same happens with journals. I will not delve into the topic, as it has been widely treated by others (Nobel's Sheckman yesterday, for example). I will just say it is not fair.

2. Review copies:

The straw that broke the camel was my attempt to get a review copy of one of their books for my journal (AP: Online Journal in Public Archaeology). They sent me a link to an online resource available for 180 days. Is that how they expect people to review their books? Until now, the paper copy of a book (specially with those prices) was the only compensation we had for reviewers, but was also a kind of rule in the sector. They crossed the line.

This is mainly, but not only, why this boycott starts today. It is a shame because they are publishing very interesting works lately, but as I said before, I rather miss all that than my ethics. I do not expect anyone to join me, but I cannot hide I would like it. Because if we all demand a different way of publishing and dealing with editorial policies, we will get them. We are the consumers, the authors, the reviewers... We have the power to achieve it. I will try. Hope you follow me.

--

*NOTE: This is not a matter to write down a petition in Change or Avaaz, it is action.

Conflictos Metacoloniales

[Pinchad en las imágenes para leer mejor]

Hace unos meses me llegaron a través de la lista de correo de la Sociedad de Arqueólogos Africanistas algunos mensajes desde Nigeria quejándose de un equipo alemán. Podéis ver un poco la historia de este tema en el blog de Sam Hardy.

Hoy me llega al correo esta carta de la Asociación de Arqueólogos Nigerianos que prefiero que leáis. Tras leerla, conviene ver estas dos entradas con las respuestas del equipo alemán (a las primeras acusaciones) y una conversación entre Hardy y Gundu. Todo esto vuelve porque acaba de empezar una exposición en Alemania sobre los restos en cuestión.

No voy a hacer ninguna valoración porque me parece un tema lo suficientemente grave como para comentar sin conocerlo de primera mano, pero creo que merece la pena darle visibilidad al conflicto.

En febrero de 2011 ya saqué este tema en blog entre Egipto y experiencias propias. Entonces no quería decir NO colonial. Ahora si lo digo, porque creo que es posible en determinados contextos y yo he tenido la suerte de participar de ellos. No sabría decir si estoy del todo de acuerdo con la AAN, pero he vivido en primera persona situaciones similares y puedo entender lo que dicen. La única duda que me queda es la personalización de determinados problemas, pero eso no quita legitimidad a unas demandas que hay que atender. ¿Las atendieron los alemanes? Parece ser que algunas sí, pero cuando el río suena, agua lleva. Y esto lo digo tras escuchar a muchos arqueólogos etíopes hablar de misiones extranjeras y organismos internacionales con conocimiento de causa y después ver la publicidad que esas misiones y organismos hacen. Es tarde y no me apetece escribir, pero si me gustaría saber vuestra opinión después de leer los materiales...

Me cago en mi patrimonio

Entonces pusieron en valor la 'muralla' y la gente se cagó en su patrimonio.

Este es el titular que yo le pondría a la noticia en cuestión, acaecida en la localidad alicantina de Xàbia.
-¿Qué prefieres? Te doy a elegir entre 10 plazas de aparcamiento en tu calle, o poder ver medio palmo de una reconstrucción de la antigua muralla cada día que salgas a la calle.
-Pues es que yo prefiero aparcar cerca de casa, ¿sabe?
-No me diga eso, que es que la consellería nos obliga a hacer algo.
-¿Pero ha venido aquí el Conseller a verlo?
-Es la ley.
-Pues vaya mierda de leyes que tenemos... Aquí tiene 400 firmas de todos los vecinos de la calle. Queremos que quiten esa muralla de pacotilla ¡ya!
-Si estuviera en mi mano...

Y así, los vecinos de Xàbia protestan contra una de las geniales ocurrencias que se extiende cada vez más por nuestro país. La 'puesta en valor' no significa reconstruir murallas en medio de calles, o conservar la cimentación de un edificio en una estación de tren. No consiste en entorpecer la circulación, en modificar proyectos hasta que se arruine la constructora, en molestar, en ocultar, en gastar... La puesta en valor significa simple y llanamente lo que dice: poner en valor. Por eso, cada vez que hacemos cosas así, estamos haciendo otro agujerito en el casco de nuestro barco... Y la gente no nos apoya cuando pedimos proteger el patrimonio. Y la gente no nos cree cuando le decimos que el patrimonio también es suyo. Y la gente crea estereotipos que son más reales de lo que nos gustaría.

Epic Fail Valencia

Cuestión de gustos

Los lunes es día de reflexión. Resulta que me encuentro esto en Facebook y no puedo evitar hacer comparaciones con otra campaña muy reciente y muy 'parecida', la de la ONCE y su desafortunado anuncio de cazatesoros.

Resulta que Telecinco pide disculpas a los Scouts porque su imagen se ve dañada por un programa del que acabo de tener noticias y han recogido 16.500 firmas en dos días. La ONCE no sólo no pide disculpas sino que justifica su anuncio, después de que se recogieran... menos de 650 firmas en más de una semana. Eso sí, no faltan catedráticos entre ellos.

Respuesta de ONCE (pinchar para ampliar)

El caso es que estoy convencido de que esto es una cuestión de firmas y de dinero. A Telecinco le da igual pedir disculpas y queda bien ante los miles de indignados. A la ONCE le cuesta un pastizal retirar la campaña de su sorteo estrella del verano por contentar a media docena de exaltados. Me pregunto que pasaría si yo hago un anuncio en el que metafóricamente me río de un ciego... o qué pasaría si la figura del expolio estuviera bien definida legalmente y la fiscalía pudiera meterle un buen paquete a la ONCE. Cuando a la petición de centenas de profesionales se contesta con ese morro se te quitan las ganas de volver a comprar un cupón...

La arqueología no es para el verano...

Acabo de llegar del pleno de la Asamblea de Madrid en el que se han votado (en contra) las enmiendas a la totalidad presentadas por los tres grupos de la oposición. A la vez, esta mañana conocíamos las enmiendas parciales del PP (6 en total) en las que en vez de tratar el patrimonio modifican artículos referentes a casinos en la ley urbanística. Hoy, Día Internacional de los Monumentos y Sitios, era el marco perfecto para tratar estos temas y me han publicado una opinión editorial en Materia que os reproduzco abajo.

Si la tuviera que escribir ahora, no sé bien qué tono tendría... He intentado ser didáctico, pero después del despropósito de las últimas 24 horas ya no tengo ganas de jugar a la política. El descaro y el cinismo con el que se ha presentado y defendido hoy la ley me sobrepasan. Será hora de ir a dormir...

---

(Texto publicado originalmente en Materia, el 18/04/13)

LA ARQUEOLOGÍA NO ES PARA EL VERANO

Tradicionalmente hemos entendido la arqueología como eso que hacen unos chavales con sombrero y pincel durante el verano. He de decir que yo nunca he usado pincel y hace mucho que no me pongo un sombrero, pero las que se conocen como «excavaciones programadas» cumplían en buena medida con lo de la estación estival. Supongo que por dos razones; el buen tiempo y las vacaciones. ¿Por qué? Normalmente estas intervenciones surgen de proyectos de investigación universitarios con una financiación muy limitada. Los profesores y los alumnos están ocupados durante el periodo lectivo y aprovechan los meses de verano para seguir trabajando, normalmente sin sueldo, por el bien de la investigación.

Lo primero que debemos tener en cuenta es que desde finales de los años ’80 esta situación comenzó a complementarse en nuestro país con otro tipo de intervenciones de un carácter totalmente distinto. Ya no eran un profesor y sus estudiantes dentro de largos proyectos, sino profesionales liberales contratados para cumplir una norma que terminó hinchando otra burbuja junto a la de la construcción. Se le han dado muchos adjetivos; arqueología de contrato, comercial, de urgencia, de salvamento, de obra, etc. cada uno utilizado para resaltar alguna de sus características. El objetivo, era poder documentar yacimientos arqueológicos antes de que una obra acabara con ellos. Con el tiempo, la gestión evolucionó hacia lo que se conoce como arqueología preventiva y trató de adelantarse a estos procesos con controles previos y medidas correctoras. Nunca terminó de funcionar muy bien, pero fue un paso adelante importante en la protección e investigación del patrimonio arqueológico.

Esta arqueología, como decía, tiene poco que ver con la programada. Para empezar, no se hacía sólo en verano, porque la construcción no paraba con el mal tiempo. Además, la universidad nunca se terminó de integrar en un proceso que siempre encontró «sucio». La financiación respondía a la máxima medioambiental del “polluter pays” (el que contamina paga) y eran promotoras y constructoras las que debían hacerse cargo de los costos como parte de las obras. España no suele ser pionera en muchas cosas, pero en esto lo fue. Las recién creadas Comunidades Autónomas no podían asumir la gestión de un ingente patrimonio que crecía con cada seña de progreso. Se querían construir todo tipo de infraestructuras y eso requería demasiados arqueólogos. Por supuesto, ninguna de las administraciones se planteó asumirlos en sus plantillas, por lo que se decidió subcontratar el servicio. Así surgimos muchos de los profesionales que hoy nos dedicamos a esto, como parte de un triángulo amoroso en el que no salíamos bien parados. Contratados por promotores que no nos querían ahí, pero controlados por una administración que se había quedado a medias.

Así llegamos a la crisis, precarios, odiados y al servicio de un sistema que nos convertía en un mero trámite administrativo. Pero, al menos, teníamos la oportunidad de documentar un patrimonio arqueológico que de otro modo estaba condenado a la destrucción, en lo que ha sido siempre una profesión vocacional. Porque, a pesar de que muchos de los yacimientos documentados en los últimos veinte años terminaron igualmente enterrados bajo toneladas de hormigón o directamente destruidos, lo importante, la información que hoy nos hace replantear muchos de los supuestos de la historia tal y como la entendíamos, fue recuperada. Este verano todo puede cambiar.

Y es que las leyes de patrimonio también tienen predilección por la temporada estival. Desde que un 7 de julio de 1911 se promulgó la primera ley que regulaba las excavaciones arqueológicas, la protección fue creciendo hasta convertir a la arqueología en un trámite molesto. Los profesionales de la arqueología llevábamos tiempo pidiendo una regulación más clara de las intervenciones, que incluyera una verdadera arqueología preventiva y estipulara unos mínimos que acabaran con la precariedad del trabajo, no en los sueldos, que eso es otra historia, sino en las condiciones. Incluso encontramos una brecha en la omnipresente ley Omnibus que podía ser de utilidad. Nuestra sorpresa fue mayúscula cuando lo que nos encontramos fue un borrador de anteproyecto que, en vez de fomentar la arqueología preventiva, prevenía a promotores y constructores de la arqueología. Hoy ese borrador es un proyecto firme en la Asamblea de Madrid y otras comunidades comienzan a mover ficha.

¿Cuál es la gravedad de este proyecto? De entrada, que incumple su primer artículo con el resto del texto… no protege, no conserva, no investiga, no difunde y no enriquece. Por no ser extremadamente duro, diré simplemente que todo queda en el aire a merced de la buena voluntad de los constructores, que nunca han tenido demasiado tacto, y la extrema efectividad de una administración que nunca ha sido demasiado eficiente. Más allá, es también grave que contradiga otras leyes de mayor rango, e incluso el informe jurídico que se hizo del texto. Casi todo el texto es mejorable y no sólo afecta al patrimonio arqueológico, seguramente el peor parado, sino también al otro «hijo díscolo», los inmuebles protegidos. Por ello, desde la Asociación Madrileña de Trabajadores y Trabajadoras en la Arqueología, la Sección de Arqueología del CDL de Madrid y Madrid, Ciudadanía y Patrimonio, llevamos meses trabajando para intentar modificar la ley en un sentido más positivo para la protección, investigación y difusión de un patrimonio que nos pertenece a todos. En ocasiones es preferible quedarse con una ley anticuada, que por cierto, también se aprobó en verano, un 9 de julio de 1998.

El Grupo Popular de la Asamblea de Madrid rechazará esta noche las enmiendas a la totalidad que han presentado todos los grupos de la oposición. Desde luego, viendo sus enmiendas parciales es algo casi seguro y especialmente interesante siendo hoy el Día Internacional de los Monumentos y Sitios, que se verían gravemente afectados por la nueva ley. Este día no se celebra en Madrid de forma oficial, o al menos no recuerdo más actividades que las que prevé el Ministerio de Cultura y las que hemos organizado desde Madrid, Ciudadanía y Patrimonio. Podría haber sido una forma interesante de promocionar el Plan de Yacimientos Visitables de nuestra región, en el que tanto se está invirtiendo, o de abrir al público otros monumentos representativos de Madrid, que hay muchos. En vez de eso, se ha programado un debate en la Asamblea que marca el principio del fin de la protección del patrimonio tal y como la conocemos.

Hace casi un siglo el Conde de Romanones decía, «ustedes hagan la ley, que yo haré el reglamento». Por desgracia, ni para bien ni para mal nos podremos hacer eco de esto hoy. Es por todos sabido que las leyes se interpretan y que rara vez se cumplen en toda su extensión. La ley del ’98 no era perfecta y permitió desmanes como el del Parque Warner o la Terminal 4, donde decenas de yacimientos quedaron enterrados bajo sendos proyectos de infraestructura de mayor o menos éxito sin mayor trascendencia. El problema de la nueva ley es que la documentación de esos sitios no habría sido necesaria, como no lo será en el macroproyecto Eurovegas. Dicen que simplifica las gestiones, pero no las de los profesionales del patrimonio, sino las de los promotores. Por eso, salvo que alguno de ellos quiera construir sobre un yacimiento ya catalogado (y la Dirección General de Patrimonio Histórico cumpla con los plazos de información), la única arqueología que veremos en Madrid a partir de ahora será durante el verano, siempre que alguien esté dispuesto a seguir financiándola.

Para cometer este atropello se han utilizado dos argumentos fácilmente desmontables; la burocracia y el desarrollo. En lo burocrático sólo hacen falta más recursos, o gestionar bien los que se tienen. Con respecto al desarrollo, la arqueología no es sólo una herramienta de conocimiento histórico, sino también un valor de cohesión social, de educación y de crecimiento. Haciendo bien las cosas, los proyectos constructivos no se detienen, como mucho se retrasan. Pero más allá de esa coyuntura, una buena gestión del patrimonio puede crear riqueza en sectores tan estratégicos en nuestro país como el turismo. ¿Os es que alguien va a Roma por algo que no sea su patrimonio? Los negocios se hacen en Milán. Egipto, Grecia, Perú, China, incluso capitales como París o Londres son destinos turísticos basados en el patrimonio.

Eurovegas pasará con o sin nosotros, que nadie tema por el trabajo prometido. Sólo queremos que pase con nosotros. Con la oportunidad de seguir conociendo nuestro pasado y enriqueciendo el patrimonio madrileño, en consonancia con la legislación nacional e internacional. Porque la arqueología no es sólo para el verano, ni se dedica sólo a parar obras y a excavar. La arqueología es otra de esas actividades de investigación que innova y que produce. No dejemos que nos engañen.

---

sOpA

Al final, entre unas cosas y otras ni escribo ni publicito... Así que no quería dejar pasar un día más para poner sobre la mesa uno de los eventos del año. El «I congreso internacional sobre educación y socialización del patrimonio en el medio rural» que tendrá lugar a finales de septiembre en Malpartida de Cáceres. Una temática no muy extendida, pero si muy practicada que ya necesitaba un encuentro.

Aún hay tiempo para presentarse e inscribirse. Tenéis más información aquí.

Luchando contra el bulldozer

Archaeologists monitoring the bulldozer phase of excavation at the Apache Creek Pueblo. Largo Canyon Highway Salvage, 1955, Catron County. US Forest Service Collections curated by the Museum. NMCRIS #39545 - Leyenda original de la foto 

Todavía tengo fresca la imagen de un bulldozer bajando por los taludes del estanque de tormentas del Butarque. Por allí andábamos nosotros en 2006 con esto de la M-30 y la verdad es que recuerdo quedarme ensimismado mirándolo cada vez que lo hacía. La maquinaria pesada forma ya parte de la práctica diaria de la arqueología; mini, mixta, retro (qué bien queda esta), bañera... son palabras a las que nos acostumbramos cada vez más, trabajando con ellas, a veces, como en la foto, de forma muy atrevida.

Hoy leo una noticia sobre Egipto en la que no hay pirámides, pero si hay saqueo y destrucción del patrimonio. Resulta que la gente del entorno de Antinoupolis está nivelando el terreno con bulldozers y haciendo cementerios sobre el yacimiento (dicen que como excusa para expoliar). La denuncia viene de Mónica Hanna, una arqueóloga que trabaja con Gemma Tully en el grupo TOPOI, y está ganando fuerza en internet. "Ni el gobierno ni la policía protegen la zona".

No voy a criticar el trabajo de Hanna, ni por supuesto el de Tully. No es el momento. Pero sí quiero reflexionar sobre un hecho que muchas veces no tenemos en cuenta. Qué elegimos y por qué lo elegimos. Hanna no ha ido a trabajar a Antinoupolis sino a Luxor, a una de las necrópolis más famosas de Egipto. Dentro de un grupo de investigación y un proyecto que analiza la relación entre patrimonio y comunidades contemporáneas vamos a lo fácil. ¿Por qué no subió hasta una zona conflictiva donde su trabajo de verdad tendría un impacto? Ver cómo reacciona la comunidad en un sitio con 150 años de presencia internacional puede ser interesante, pero no necesita mucho tiempo. Unas entrevistas, un poco de comunicación y si no surgen problemas publicas y te vas, que ya hay dos docenas de equipos internacionales trabajando allí. 

La desprotección del patrimonio no viene dada solo por los estados, sino también por los profesionales que no se paran a trabajar en lugares más 'periféricos' donde realmente existen problemáticas tangibles con respecto al patrimonio. ¿Cómo van a valorar las comunidades del entorno de Antinouplis un pasado romano olvidado por arqueólogos e instituciones? Entonces alguien dirá que no hay dinero para todo o que no puede estar en dos sitios a la vez... ¿Qué elegimos? ¿Por qué?

Tal vez si Hanna hubiera llevado su trabajo a Antinoupolis hoy no habría bulldozers sobre el yacimiento.

En la Sima de los Huesos

Ayer, Calleja bajó en su programa Desafía Extremo a la Sima de los Huesos y otros rincones de Atapuerca. Además, logró su mejor dato de audiencia de los últimos programas con más de 1.250.000 espectadores y un 6,4%. ¿Aún hay quien dice que la arqueología no interesa?

A lo mejor lo que interesaba era ver a Arsuaga, que no es arqueólogo... pero bueno, también salieron otros. Y aunque la imagen que se dio no estaba muy cerca de la realidad de la mayoría del colectivo, tenemos que estar contentos de que al menos algunos puedan trabajar en esas fabulosas condiciones (aunque sólo sea con campañas de un mes al año en campo). No diré más.

Envidia cochina y malsana... O frustración e indignación... Cada uno que elija lo que más le apetezca.

Road to Perdition

Once again, this is a post I must write in English, so here we go.

Do you remember my rant in April? I had just seen the prices and just forgot about going to Jordan... If it had been in Amman and with the current prices (I am now living in a developing country... still Spain btw) I would have probably been able to travel.

But this is not what I care about right now. I took a decision and it belongs to the past. But now, I am running again for a post, this time as editor of Archaeologies with Gnecco (and only because of him). Because the post for Souther Europe Junior Representative is not open, even when the past elections a Senior won me, and now there is a girl that didn't run for anything and I (at least) didn't have the chance to vote for. There are also elections for President and other posts, and I hope someone else runs for it. I am deeply disappointed with certain things that have been happening during Claire's mandate.

Once of them is the organization of WAC-7, that I know is not her direct responsibility, but has been 'different'. I already complained for prices and venue. Now is time for the last initiative I saw today on the WAC mail list.

Getting WAC online costs another 15.000-100.000 $ - Yeah! Why? Well, apparently we need a crew of Australian guys to come and do it. Of course, the 15 do not ensure a full coverage and for that they need much more... Also it is not free access until the 100.000$. First question I ask is: Were there no Jordanians willing to do it for a lower rate? I am sure for the price of the plane tickets form Australia, you can record and stream the whole congress with a Jordanian company. Furthermore, I am sure there are associations in Jordania willing to do that, and more, just for 'fun' and the costs. At least there are some in Spain. But better of all, as my friend Lorna pointed out the other day... Who has access to watch it? Cause I have doubts in Botswana or Vanuatu they have the needed infrastructure, at least in Ethiopia I wouldn't have it.

I strongly disagree with this, and am not going to pay for it. If you want to, there is the link. I guess I am not going to be the ideal candidate for the board and I am going to loose my new attempt to be an active part of WAC. Just hope I am not the only one this time.

--

Commodities: I just finished some corrections on the chapter I said. This month I publish two new books with my editorial. Both together cost 27€ that is less than half the price of the paperback version of a nice book edited by Joe Flatman in Springer. The bibliography of my chapter, with a 32% of open access references, costs near 3.000$. Something needs to change.

40 años

Gondar

Un 16 de noviembre de 1972 se firmaba en París la Convención de Patrimonio Mundial. Es de sobra conocida mi aversión a la institución de la que ha salido y mi opinión sobre la ineficacia de la Lista, por lo que trataré de ser 'bueno'.

¿Fue la WHC un error? Para nada. Si bien la lista ha terminado siendo un esperpento, la Convención es el pilar principal de un sistema de protección mundial del patrimonio que al menos ya existe. Le tenemos que agradecer que hoy muchos de los países firmantes cuenten con legislaciones claras y herramientas de protección legal, e incluso real, de miles de yacimientos arqueológicos y de sitios históricos (y de interés natural). La WHC ha sido la punta de lanza de todo un sistema por el que hoy muchos profesionales podemos seguir trabajando, y eso es algo que no se podría haber conseguido de forma global sin ella. 

No podemos olvidar el contexto en el que surge (Presa de Asuán) y su principal objetivo; que el patrimonio de gran valor universal en lugares de riesgo fuera protegido. No estoy seguro de hasta qué punto buena parte de ese patrimonio está protegido o no, pero lo que sí es cierto es que hoy lo conocemos y lo vigilamos, por lo que la victoria de la WHC parece incuestionable, al menos en su objetivo más básico.

Sin embargo, poco a poco fueron llegando los problemas. La falta de herramientas de gestión, la masificación de sitios en peligro, los fallos en la restauración, las negligencias en la protección y las mentiras bajo una marca que a mi modo de ver se ha ido desprestigiando por la pésima gestión de una cúpula inoperante y politizada. Puede que ese desprestigio no haya llegado al público corriente, pero se plasma en algunos de los últimos hechos como la rebeldía de muchos países ante las imposiciones absurdas de la comisión, o las crecientes críticas a sus acciones más polémicas.

La idea de la WHC era genial y por ello, si retiramos del fondo la política y le sumamos una gestión efectiva desde la propia ONU hasta la UNESCO, puede que tuviéramos una herramienta realmente útil. Pero el problema va más allá de la organización, hasta todos y cada uno de los países que han firmado la Convención y hoy se aprovechan de ella para promocionar su patrimonio. La gestión responsable de los sitios no es sólo responsabilidad de un papel o una comisión, sino que recae sobre los estados y las regiones donde se integran. En más de una ocasión he usado el ejemplo de Dresden, retirado de la lista, pero fabulosamente gestionado por las autoridades locales (por una trifulca con un puente) y podríamos hablar en contra del mismo Coliseo, que no ha recibido la menor reprimenda a pesar de estar a punto de ser vendido y de sus graves problemas de conservación... ¿Quién quitaría el centro histórico de Roma de la lista? En los países en desarrollo o en conflicto todo se vuelve más complejo y si bien existen cuestiones éticas claras como la legitimación de regímenes totalitarios o la inacción ante la destrucción premeditada del patrimonio, existen opciones valientes como la aceptación de Palestina o a creación de Blue Shield. Por todo ello, no quiero terminar sin tirar la pelota a nuestro tejado, el de las administraciones negligentes que se pasan el espíritu de la WHC por su mayoría absoluta y legislan en contra de todos los principios por los que se ha luchado en patrimonio, y en todo lo demás.

Hoy, a 16 de noviembre de 2012, la WHC ya no sirve para nada... Ha sido uno de los textos más importantes para la protección del patrimonio, pero está totalmente superado por la realidad política de nuestro mundo. Ojalá 'superado' fuera algo positivo, pero no. Por eso, mi llamamiento de hoy va para que todos nosotros, profesionales o no del patrimonio, nos olvidemos de la UNESCO y de la WHC y empecemos a luchar en nuestros pueblos, en nuestras ciudades, en nuestras comunidades, en nuestros países... por todo ese patrimonio, que tal vez no merezca estar en la lista, pero sí merece ser estudiado y conocido. Que luchemos contra un estamento político que sigue viendo el patrimonio como un escollo para su idea de desarrollo (o de cómo llenarse los bolsillos a costa de todos). Que cojamos el espíritu de la Convención y lo transformemos en un principio de lucha contra una realidad que nos acorrala. Que el Patrimonio Mundial sea TODO el Patrimonio.

He dicho...

Jet Lag

Hace unos días cenaba unas bolitas de bacalao con Riccardo Frigoli en este curioso restaurante de Brasilia. Hoy me sigo cayendo dormido por las esquinas con esto del 'jet lag'. La verdad es que hasta ahora no lo había sufrido nunca, pero con eso de no dormir en un día y cambiar las horas de vuelta...

¿Y qué narices hacía yo al otro lado del charco? Participar en el TAAS (Teoría Arqueológica de América del Sur).

Ha sido toda una experiencia, en muchos sentidos. En lo que concierne a la arqueología, también. La verdad es que hubo bastante arqueología pública en el congreso, casi tanta como arqueología 'de contrato' (que así la llaman por allí). Con todo hubo dos cuestiones que me apetece destacar; un abismo entre determinados sectores de la Academia y la realidad (llamémoslo utopía o prepotencia), y una deriva 'fringe' en algunos arqueólogos que participaron en el congreso.

1. 'Fringe' - En un par de días comienza en USA la última temporada de la serie de 'ciencia' al límite. En el TAAS tuvimos una charla de ¿arqueología? al límite con una defensa férrea del diseño inteligente y un cuestionamiento de los pares para dejar la puerta abierta a teorías pseudocientífcas en algo que iba más allá del giro postprocesual. Tengo que reconocer que siempre intento estar abierto a muchas cosas, pero algunas me dan miedo, sobre todo cuando no queda claro el objetivo.

2. Boludos - De tres debates, tres enfrentamientos con el sector académico argentino... pleno. No sé si me molestaron más las formas (maleducados prepotentes) o el contenido (totalmente fuera de la realidad), pero la verdad es que no me resultó nada agradable conocer a un par de reconocidos popes de la arqueología sudamericana. Por suerte, había otros 'grandes' que sí me dejaron un gran sabor de boca.

Con respecto a la temática, hubo dos cuestiones remarcables: indigenismo y contrato. Cada cual a su manera dieron que hablar y volvieron a dejar en evidencia algunas posturas.

1. ¿Indiana viene de indio? - Resulta que todo se reduce a colono-opresor-europeo-no-entiende-la-concepción-del-mundo-indígena. Lo gracioso es que lo dicen los descendientes de esos colonos, sin tener tampoco mucha idea. Las formas de aproximarse a las comunidades son tantas como comunidades hay, pero que un Alejandro Haber nos diga que la forma correcta es 'tomárselos en serio' sin más... y que además haga piña para criticar una concepción del 'otro' que su propio discurso deja patente... No sé qué me preocupa más, si esa concepción de 'indio' tan retrógrada que no reconoce otras comunidades que no sean diferentes, o el hecho de que piensen que eso está por encima de otros planteamientos.

2. No me contrates - Pero el tema más curioso es el de la arqueología de contrato. Países como Brasil están ya al nivel de España o el Reino Unido, mientras que en otros como Argentina aún es un tema desregulado e incipiente. Lo que no cambia es un discurso académico contra esta forma de trabajo, que se ve como un ogro neoliberal que trabaja en contra de los intereses de la arqueología. ¿Y si no hubiera arqueología de contrato? ¿Tendríamos que depender de la eficacia y profesionalidad de determinados académicos? Lo curioso del caso es que muchos de los que critican a la arqueología comercial explotan a estudiantes por su propio beneficio y no publican resultados en veinte años... ¿Con qué criterio lo hacen? Simplemente el de la superioridad moral de formar parte de la Academia. Hay un problema mucho más profundo detrás de esto.

Poco más que decir. Un congreso más y una semana menos. Vuelvo contento de haber hecho amigos y de conocer otras realidades interesantes que supongo me habrán abierto un poco más la mente. Creo que el año que viene vuelvo a las Américas...

Homeless Heritage York

Hace un par de años salía a la luz un proyecto de Rachael Kiddey en el que trabajaba con y sobre mendigos en la ciudad británica de Bristol. El proyecto fue un éxito aunque tuvo sus voces criticas, al igual que otros similares como el de la Ford Transit. Ahora, el proyecto se traslada a York y a lo grande.

[ver video de Bristol]

Homeless Heritage of York

Ahora, a través de tres interesantes videos (en inglés) nos cuentan un proyecto que sigue en marcha (en estos días están prospectando de nuevo) y con unos objetivos y unos resultados más que interesantes [ver web]. Poco más puedo contar... hablan por sí solos. Podéis seguirles también en Facebook.

WAC7 - A lost illusion

*I will write this one in English, as it is an international issue.

When in 2008 I went to Dublin for WAC6 I was really excited about the idea of taking part in what probably was the most important congress worldwide. It was expensive, but I was still a student so it was like many others I was attending that year (under 200€). I must say I enjoyed it, although so many parallel sessions made me pass from wanting to visit all of them, to staying for the last couple of days in the common areas chatting with people (after all, that's what congresses are for).

I usually miss inter-congresses, although they look interesting, but was waiting anxiously for the launch of WAC7 in Jordan. Today I visited the web page and all my expectations crumbled. Why? Because of the fees. $460 ($300 for students) which means a rise over 25%. This is by far the most expensive congress in archaeology I have ever seen, plus it is celebrated in a country where it is very expensive to go. I am Spanish, I manage a small company that is starting to have some profit (not enough for my salary yet) and I have to pay full fees. But well... I cannot even afford student fees and I cannot apply for funding (have no options). The EAA or SAA meetings (to mention the other two major congresses in USA and Europe) have full fees under 200€ and, as an example, going to Honolulu for next years' SAA would be cheaper for me than going to Jordan for WAC.

Since I launched the company (2010), I started an editorial with the policy of keeping prices under 20€. Until now I have had no problems with that, and my last book (over 300 pages) costs 12€ in paper and 2,5€ in pdf including a donation for a local association. I didn't lose money with it, why OWA series is usually over $100? The years when Left Coast was publishing it were ok in paperback, but now with Springer we are back to unaffordable prices. I have no idea if they pay authors... if so, such a price is understandable, but there are other options of paying (for sold books) and most series in archaeology do not pay (at least in collaborative ones), so it would not be so harmful, if we could at least afford to buy them.

Last year, in Public Archaeology there was a debate (maybe more coming?) about WAC. The issues were all interesting, but I will keep the idea of 'Archaeology Inc.' (Shepherd and Haber 2011 vol. 10-2, pp. 96-115). I'm still waiting for instructions to download Archaeologies articles for free (isn't it our journal? Shit, I even review for it!). I wait for years to buy books I want because I cannot afford them, and so happens with the libraries I have access to. I cannot afford to go to the meetings because they are too expensive (yeah, I'm complaining about 150€ in a trip over 2000€).

I don't mind to pay more for being in A countries, so WAC can have its 'indigenous quota' but this is not inclusive, or even ethical. I am sure there are other ways to manage it. And I am sure, because I struggle with it every day in my company.

When I studied Public Archaeology in UCL, Peter Ucko was a hero that changed the world of archaeology and WAC was one of the achievements. Today, I wonder what he would think of this... I'm not sure he would like it.

--

Archaeology as a commodity: Some months ago, Cristobal Gnecco asked me to write a chapter in a new book about ethics for WAC. I will not be present in WAC7 to celebrate it. I will probably not be able to buy a copy of the book. I will have to think a lot about this before writing (you are on time to change me Cristobal...).

Indigenous archaeologists: Lately I am thinking a lot about new forms of colonialism... WAC is starting to be like one right now. The 'indigenous quota' is not inclusiveness it is charity.

--

Maybe I am wrong... Maybe this is just a misunderstanding of how things work and ignorance about WAC after all these years. I still believe being together is better than nothing, so I will probably continue as a member (I already paid for three years I think), but I needed to say this, because this is not what I came here for.

[Of course, I will not be at WAC7, so I hope you enjoy it.]

Egos, excavaciones y chicles de fresa

Aunque con la polémica que está suscitando el comentario en mi perfil de Facebook tenía que haberlo soltado como debate en El futuro de la arqueología, lo suelto aquí y no ensucio la imagen del libro.

Estaba leyendo una noticia sobre los recortes en excavaciones en Gipuzkoa y pensaba... '¿Pero de verdad necesitamos excavar tanto?' Ahora que ando a vueltas con la ética, le doy vueltas a todo, más de la cuenta.

Premisa 1: Quiero mucho dinero destinado a la arqueología.

Premisa 2: Quiero conservar el patrimonio arqueológico.

Premisa 3: Quiero que la arqueología tenga una mayor repercusión social.

Premisa 4: Aunque no me guste, acepto el modelo comercial (con cambios).

--

Teniendo en cuenta todo eso, estoy de acuerdo en que se de menos dinero público para EXCAVACIONES programadas. ¿Por qué? Porque llevamos 25 años excavando sin control y sin beneficio y ya va siendo hora de ponerse serios al respecto. Hay que dar dinero y hay que darlo mejor. Pero a la vez hay que potenciar otros aspectos muy descuidados de la arqueología como la actualización de cartas (prospección) para planificar mejor, la conservación de lo ya excavado, la investigación en profundidad de lo que tenemos olvidado en los almacenes y unos planes de difusión y divulgación que generen una respuesta social a nuestro trabajo.

Hace tiempo salía otra noticia contra la Junta de Andalucía porque no dejaba excavar a cierto equipo en cierto lugar. Pues bien, lo hagan mejor o peor, el modelo es ese... Diseñar prioridades de investigación y adjudicar proyectos a medio y largo plazo, sostenibles, productivos y con un equipo fuerte que responda a los objetivos marcados y a un registro y análisis completo y exhaustivo de los restos.

'¿Pero si eso es lo que hago yo?' Pensará alguno. Pues no, no lo hago ni yo. Estoy cansado de ver cajas de los años '80 y '90 esperando a ser estudiadas, huesos tirados a la terrera, muestras sin tomar y estudiantes explotados que no aprenden mucho en un yacimiento que ni la gente del pueblo sabe que existe.

A veces, a modo de broma, suelo decir que el ego de un arqueólogo (empezando por mí) no cabe en la habitación en la que está, y que claro, si metes a dos arqueólogos en la misma habitación... Cambiamos habitación por yacimiento y tenemos la respuesta.

Debemos ser coherentes con nuestras responsabilidades y hacer una verdadera arqueología del siglo XXI, porque muchas de las cosas que hacemos hoy, parecen de tiempos antediluvianos.

[Inciso comercial]

Las primeras excavaciones que suelen caer en esto, son las que se desarrollan en el ámbito comercial. Si la administración no fuera tan negligente en los requisitos y los requerimientos, tal vez no pasaría. ¿Por qué hay tanto miedo a pedirle dinero a un promotor? A lo mejor así comienza la verdadera Arqueología preventiva. Por miedo. Los primeros proyectos que deben desarrollarse como deben son estos y así hará menos falta aún gastar dinero en excavaciones superfluas.

La OTAN, Libia y La Haya

Recién empezada la revuelta en Libia hacía una mininota del macroproyecto de Gadafi para Cirene con el estudio de Norman Foster, donde trabajaba uno de sus hijos. Hoy aprovecho una orgullosa rueda de prensa de la OTAN para volver de viaje a Libia.

El video es de uno de los arqueólogos que ha trabajado para la OTAN como 'observador' en patrimonio (Hafed Walda, del Kings College). Arenga sobre el valor del patrimonio como recurso económico e identitario y clama por dinero para ponerlo todo en marcha porque los libios no pueden hacerlo solos. El siguiente video se llama 'Tempting the tourists' y al final resulta que el turismo de lujo que buscaba Gadafi no difiere demasiado del turismo de masas que espera la OTAN. Al menos los que quería traer Gadafi dejaban más dinero aunque fuera para él.

Pero me quería centrar en el texto de la OTAN y su actuación en Libia. En 1956 entró en vigor la Convención para la protección del patrimonio cultural en conflictos armados, firmada en La Haya en 1954 tras las barbaries de la Segunda Guerra Mundial. Hasta EE.UU. Se adhirió en 2009 después de cargarse todo lo que quiso y más en Iraq y Afganistán. Viendo la lista de países, creo que toda la OTAN lo firmó, es más... muchos de los países fueron firmantes originales o ratificantes (que mal suena). Se supone que desde entonces no debería haber atropellos contra el patrimonio en conflictos armados de los que la OTAN participara. ¿Hay que estar orgulloso de que hubiera pocos daños? Pues hombre, entre el dolor y la nada elegí el dolor, que dice la canción.

¿Cómo ha actuado la OTAN? Lo primero de todo, ha llamado a un par de expertos con los que se lleva bien; el presidente del Blue Shield Committee, que son los que marcan los sitios importantes según la Convención de La Haya y uno de los que forman el grupo de trabajo de un comité internacional sobre militares y recursos culturales que no sé bien a dónde corresponde (IMCuR WG) porque en Google sólo sale el susodicho. Ambos marcaron los sitios donde no había que bombardear y después fueron a ver qué tal estaban. Lo primero que me pregunto es quién marca las escuelas, los hospitales, los mercados... donde tantas veces tiran bombas. ¿Es el patrimonio un daño colateral o un objetivo militar? ¿Cómo han evaluado el valor de los sitios protegidos más allá de la Lista de UNESCO? El caso es que al parecer lo que marcaron se ha salvado, o no está muy dañado (cosmetic damage lo llaman). Liptus Magna fue un 'escudo arqueológico' de las tropas de Gadafi y la OTAN se congratula (con los dos arqueólogos) de que los objetivos militares fueran eliminados de forma limpia y los libios ahora puedan disfrutar de su patrimonio.

Con la guerra terminada, las cuestiones éticas hasta este punto son varias, pero es una situación que nos coloca como profesionales entre la espada y la pared. La intervención va a tener lugar con nosotros o sin nosotros, ¿debemos formar parte? Desde un despacho en Viena no debe molestar demasiado, pero me gustaría saber si su interés por los bombardeos ha salido más de cien metros fuera de los yacimientos que marcaron. ¿Formaría yo parte? Calibrar la responsabilidad como profesional con la carga ética de participar de una guerra es complejo. No sabría contestar a esta pregunta hasta el momento de decidir.

Pero bueno, ahora que los niños ya no van a sufrir más a Gadafi, hay que potenciar el patrimonio libio y la OTAN recurre a la UNESCO, que es quien lleva la voz cantante en estos casos.

No sé qué me asusta más, si el interés de la OTAN por la salvaguarda del patrimonio en conflictos armados, o que después del conflicto vayan a explotar su potencial económico. Mi relación con la UNESCO no es muy bueno, pero hoy no voy a echar leña al fuego... El Libio del video me basta para el análisis.

[Copio el texto completo tal cual y si queréis veis el video]

Returning to help

It is not only international archaeologists coming to the aid of Libya’s ancient sites. Hafed Walda is a Libyan archaeologist who lives in the UK. He has returned to his homeland to safeguard its cultural heritage.

“My family came from a place in Misrata near to Leptis Magna,” says Hafed. “I was always fascinated about it, and once I had the opportunity to study the art and architecture I became interested in how to preserve this for the next generation.”

Hafed believes that one of the biggest problems facing cultural sites in Libya is the lack of training and resources for those tasked with protecting them. “I see some of the heritage being neglected and marginalised to the degree where sometimes you feel despair. The people here don’t have the resources; sometimes they don’t have the know-how.”

Hafed has been promoting his message through the media and reaching out to international organisations in the hope that they will be able to help.

“It is important for everybody to make sure Libya really uses their heritage as their identity because really it’s the world’s heritage so Libya will be assimilated into the world. It’s a huge task, it is really a big task and Libya cannot do it on its own.”

--

¿A quién van a ayudar? Al British Museum que ya ha mandado a todos sus expertos en la época, a este notable arqueólogo del King's College, que es lo que voy a llamar desde hoy SELF-COLONIAL, y algún italiano que tiene mucho que recordar por allí.

A los de fuera ya los conocemos, pero lo del Dr. Walda me parece de psicólogo. ¿Cómo puedes pretender para tu propio país la colonización patrimonial? O es que ya has nacido británico... Cualquiera de las críticas que hace sobre los profesionales libios las puedo hacer yo de España. Pero siempre hay gente que sabe, o quiere saber, y son ellos quienes deben llevar la voz cantante, no los que van de fuera. En este blog ya intenté hablar del rol del arqueólogo en el exterior a cuenta de la revuelta egipcia... nada nuevo que decir. El resto de conflictos éticos sobre conservación y explotación del patrimonio dan para un libro y como el WAC está con ello y a mi me toca escribir de arqueología como mercancía, a lo largo del año iré haciendo más reflexiones que hoy es fiesta.

Por ahora me queda una pregunta que hacer... ¿tú participarías como arqueólogo (profesionalmente) en un conflicto? (Razona tu respuesta ;) ).

La bolsa y la plata

(SS Gairsoppa, el barco localizado)

La semana pasada nos asombraba la diligencia de la justicia americana al fallar tan rápido y a favor de España en el caso Odyssey (o el expolio del Nuestra Señora de las Mercedes). Los pormenores del caso son para otra historia, pero para aquellos que aún dudan de lo que mueve a esta empresa, necesitaba hacer una pequeña reflexión sobre los eventos de estos días y, ahora que la economía está tan de moda, una pequeña reflexión desde el NASDAQ.

Hoy, Odyssey Marine Exploration Inc. anuncia el rescate acordado con el gobierno británico de un buque con 150 millones de plata. Por supuesto a la prensa le asombra, aunque al compararlo con los 370 por los que se tasó al Nuestra Señora de las Mercedes, parece calderilla. El análisis de prensa lo dejaremos también de lado.

Ahora quiero que miréis esta gráfica:

(Por gentileza de Yahoo)

Al anunciarse la sentencia, OMEX (Odyssey) perdió más de un 30% por ciento de su valor en bolsa (si queréis echar un ojo al tema, cotiza en NASDAQ). Es una empresa que vale a día de hoy más de 200 millones de dólares. Es decir, la sentencia judicial no solo les costó el barco (y las costas) sino unos 100 millones de dólares. Por eso no es de extrañar que hoy hayan anunciado el acuerdo por el SS Gairsoppa como medida que contrarreste tal caída. Y la jugada no ha salido del todo mal... recuperan más de 7% en un día y seguramente mañana más.

Y es que a los inversores les mueve el dinero, no la arqueología... y rescatar lingotes de plata a 4700 metros de profundidad, no es arqueología igual que no lo era 'robar el oro de las Mercedes'.

Reflexiones después del verano

Como ya comenté en la pasada entrada, dentro de poco va a aparecer por fin uno de mis proyectos más antiguos, aunque ya no tiene mucho que ver con su concepción original. Charlas de Café. El futuro de la arqueología en España (ahí tenéis el banner del blog que estará asociado al libro). Creo que va siendo hora de empezar a hacer publicidad a ver si creo un poco de expectación. Más de 40 profesionales de la disciplina hablando de nuestro presente y nuestro futuro dan para mucho y después de todo un verano enfrascado en estos textos, me han dado mucho que pensar para bien y para mal.

Ahora mismo estoy preparando una presentación para el próximo viernes en el Meeting de la EAA que se titula 'When the model fails. Spanish archaeology at the edge of collapse' y que va a tener mucho del libro y mucho de las reflexiones de este año (que por cierto, si seguimos el calendario etíope, acaba de empezar). Entre la imagen y los títulos parece que el pesimismo se apodera del ambiente. O más que el pesimismo, la rabia.

Dentro de 18 días este blog va a cumplir 4 años... se dice pronto. Es curioso como su aparición ha ido reflejando la progresión de mis ideas, de mi forma de ver las cosas, a la vez que el meollo en el que nos encontramos ahora iba tomando forma. El blog nació en Londres y los primeros temas eran de contexto-situación-curiosidad en torno a temas básicos de la AP. Desde que a mediados de 2008 tomé partido definitivamente por AMTTA ante las injusticias laborales del sector comercial en los últimos meses de bonanza, muchas de las entradas empezaron a reflexionar sobre el cursus honorum de los profesionales de la arqueología. Ese verano presenté en la EAA 'Between 'the Public' and 'the private'. Archaeology in 21st Century Spain' con mi primera aproximación académica al tema. Revisando la bibliografía me di cuenta de que las necesidades de finales de los '80 eran exactamente las mismas que tenemos hoy y pensé en que posiblemente el fallo de nuestro colectivo fue aprovechar la bonanza económica sin plantearse su futuro, ni hacer nada al respecto.

Hoy, el descontento con el sistema y el estado de las cosas es generalizado y es que ese modelo que empezó en los '80 sin saber muy bien dónde iba, no ha terminado de cuajar o no ha sabido adaptarse a la realidad. El modelo nació con el objetivo de proteger nuestro patrimonio. Creció con el afán de crear nuevo conocimiento. Pero ha vivido liberando terreno para la construcción y llenando almacenes de materiales científicamente infra-gestionados. Es cierto que ha habido ejemplos de buen hacer desde todos los ámbitos. Empresas comprometidas, administraciones eficientes, museos didácticos, proyectos con valor internacional, grandes docentes... y un desarrollo de la calidad internacional de investigación de nuestros profesionales sin precedentes. ¿Pero a qué precio? No han sido logros del sistema, sino experiencias personales de superación y excelencia que en algunos casos han salido adelante y en otro se han estrellado contra la realidad, siempre con un esfuerzo sobrehumano que solo se entiende con nuestra vocación.

No me cabe la menor duda de que los profesionales españoles somos valiosos y buenos. Cada vez más. Pero me cuesta aceptar que todo esto tenga que venir por encima de un sistema que debería existir para facilitarnos las cosas y no para ponerlas más difíciles.

Somos profesionales ultracualificados que debemos trabajar en unas condiciones dignas (al menos) y nuestro trabajo consiste en investigar, no en liberar terreno. Todas las reformas neoliberales y la acomodación del sistema nos están guiando a un sinsentido totalmente opuesto al camino que deberíamos llevar. La solución a nuestros problemas es compleja, pero la palabra clave es COLECTIVO y parece que nos cuesta pronunciarla.

(Vaya verano que he tenido, ¿eh?)

Community Consultation Group

[Perdon por no usar tildes, pero no me las pone el ordenador...]

Ayer tuve el primer CCG del proyecto despues de las encuestas del año pasado. El alcalde y algunos ancianos miembros de las comisiones de desarrollo del pueblo se acercaron a Melka Kunture a charlar sobre los problemas de contaminacion que han observado.

Hace cinco años, se abrieron nuevas fabricas en la cabeza de Woreda, vertiendo quimicos a un tributario del rio Awash. Hoy, en epoca seca es imposible pasar mas de diez minutos al lado del rio, la gente tiene complicaciones respiratorias, alergias, mueren animales y es inviable usar el agua. Durante algo mas de una hora, nos expusieron toda la problematica desde dentro y la impotencia de no ser escuchados por nadie. A pesar de las leyes medioambientales del pais y los problemas medicos que parecen estar sufriendo (el año pasado fui testigo y este año volvere a serlo), nadie se preocupa.

Una de las ventajas de la Arqueologia Publica es la posibilidad de utilizar el patrimonio como una herramienta de presion y desarrollo ante las instituciones y en esto es en lo que consistira el proyecto. Melka Kunture puede aportar a la region mucho mas de lo que cuesta depurar las aguas... ¿Sera posible conseguir que nos oigan?